案例：一名退休人員返聘后因工死亡待遇的爭議
案例簡(jiǎn)介：死者梁某原在深圳市某設計院任高級工程師，1994年，月退休，同年9月由該設計院返聘繼續工作，丈夫是該設計院副總工程師。當時(shí)她同設計院雙方約定，梁某如因工致殘、死亡，按正式員工的待遇處理。當月梁某因公到廣州出差，遇車(chē)禍死亡。經(jīng)該設計院、設計院主管單位某，總公司以及死者的親屬與交通肇事者交涉，肇事者賠償梁某親屬1.6萬(wàn)元。該設計院及主管單位共同對梁某的死亡待遇作出如下處理：第一，讓梁某的長(cháng)女曹某到市社會(huì )保險管理局按退休員工死亡的保險標準領(lǐng)取撫恤金4338元，喪葬補助費2037元;第二，墊付治喪期間梁某親屬的機票費、治喪費10091.6元;第三，給梁某親屬補助12000無(wú)，并扣除已墊
付的機票費、治喪費，實(shí)付其親屬補助2000元。曹某對此處理不服，向當地勞動(dòng)爭議仲裁機構提出申訴請求：第一，梁某的死亡應按因工死亡處理，用人單位應補差(現待遇與因工死亡待遇之差);第二，根據深圳市有關(guān)工傷保險的規定，梁某的直系親屬包括其父親、母親(僑居海外)、子女(次女己18周歲)。這些人應享受撫養生活補助費。
仲裁結果：1.該設計院補發(fā)申訴人的撫恤金、喪葬費差額11000元，差額一年期利息1000元;2.該設計院主管單位——某總公司負連帶責任;3.駁回申撫養梁某父親、母親、次女的申訴請求;4.仲裁費490元，申訴人承擔190元，被訴人承擔300元。
問(wèn)題：申訴人的申訴和仲裁機構的裁決是否合理?請用勞動(dòng)保障的有關(guān)理論分析。
參考答案：
此案爭議的焦點(diǎn)在于：1.梁某的死亡是否應按因工死亡的待遇處理;2.梁某的撫養生活補助費應如何認定。關(guān)于焦點(diǎn)一，根據梁某與設計院之間的事先約定，應享受因工死亡待遇。關(guān)于焦點(diǎn)二，設計院提出：第一，梁某的父親是香港人，母親僑居美國，次女在梁某死亡時(shí)已年滿(mǎn)18周歲，不屬撫養范圍;第二，梁某的兄弟姐妹很多(有10多個(gè))，梁某的丈夫在設計院任副總工程師，有固定收入，因此對梁某其直系親屬的撫養責任應予認定。經(jīng)仲裁委員會(huì )調查：梁父于1995年10月去世，曹某提出供養請求時(shí)，其法定代理已終止;梁母僑居美國沒(méi)有直接參與申訴。根據我國法律規定，如果委托人代理訴訟應在所在國公證機關(guān)辦理證明，并經(jīng)我國駐該國領(lǐng)事館認證方才有效，即須補辦手續才能受理曹某的代理訴訟。梁某的次女已超出國家規定的撫養年齡，不屬于扶養范圍。
相關(guān)推薦：
