薄熙來(lái)案仍未塵埃落定，因為這是一審，尚不知薄熙來(lái)是否上訴。但縱觀(guān)整個(gè)薄熙來(lái)案，可以說(shuō)每個(gè)細節都浸潤了法治精神。從一開(kāi)始的立案，到公訴，再到公開(kāi)審理，以及如今的宣判，無(wú)不嚴格依照法律法規進(jìn)行。
薄熙來(lái)案最為世人津津樂(lè )道的是公開(kāi)審判。有句話(huà)說(shuō)得好，“正義不僅要實(shí)現，而且要以看得見(jiàn)的方式實(shí)現�！惫_(kāi)審理薄案，既體現了法治自信，也是對法律的尊重。最高人民法院院長(cháng)周強認為，讓當事人在審判過(guò)程中感受到公平正義，必須摒棄“司法神秘主義”，全面落實(shí)司法公開(kāi)原則。不僅要敞開(kāi)法庭大門(mén)，還要創(chuàng )造和利用好多元的司法公開(kāi)載體。對薄案的微博直播，具有雙重作用，既要公開(kāi)抵達司法正義，也滿(mǎn)足公眾的知情權。
沒(méi)有程序正義，就沒(méi)有實(shí)體正義。保障程序正義，歸根到底是為了抵達實(shí)體正義，正如有法學(xué)家所言，“好的法律應該提供的不只是程序正義。它應該既強有力又公平;應該有助于界定公眾利益并致力于達到實(shí)體正義�！睂徟斜“�，就充分落實(shí)了刑法第五條的規定：“刑罰的輕重，應當與犯罪分子所犯罪行和承擔的刑事責任相適應�！边@就是眾所周知的罪責刑相適應原則，濟南中院始終以事實(shí)為根據、以法律為準繩，判處薄熙來(lái)無(wú)期徒刑就雄辯地體現了這一點(diǎn)。
在審理薄案時(shí)，有一個(gè)“插曲”，即薄熙來(lái)當庭翻供。薄熙來(lái)有翻供的權利，但根據刑訴法的基本原則，重證據、輕口供，盡管薄熙來(lái)翻供，但不影響他被依法定罪，原因很簡(jiǎn)單，無(wú)論檢方還是法庭，都不是根據他的供述定罪，而是根據確鑿的證據判案。此外，法庭充分尊重了薄熙來(lái)表達的權利，并沒(méi)有因為他認罪態(tài)度不好，或者翻供而罪加一等，這同樣體現了對法律的尊重。
正如有名言所稱(chēng)，“自然公平的第一個(gè)原則是：必須給予訴訟當事人各方充分的機會(huì )來(lái)陳述本方的理由。這意味著(zhù)必須將訴論程序告知他們，并及時(shí)通知其任何可能受到的指控，以便于他們行使權利�！痹诜ㄍド�，控辯雙方你來(lái)我往，特別是薄熙來(lái)的辯護人表達充分，其部分意見(jiàn)被尊重。一個(gè)頗具說(shuō)服力的細節是，法庭認為，指控薄熙來(lái)認可其家庭成員收受徐明給予的財務(wù)中，計人民幣1343211元因證據不足，不予認定�！稗q護人的該項辯護意見(jiàn)，本院部分采納�！边@足以說(shuō)明審判不是走過(guò)場(chǎng)，更不是事先達成默契。
薄熙來(lái)案，給廣大黨員干部最大的警示是，必須依法行使權力，必須牢記權力來(lái)自人民，必須保持清正廉潔。無(wú)論是誰(shuí)，無(wú)論權位多高，只要違法違規就必須被懲處。共產(chǎn)黨員永遠是勞動(dòng)人民的普通一員，除了法律和政策規定范圍內的個(gè)人利益和工作職權以外，所有共產(chǎn)黨員都不得謀求任何私利和特權。身處高位，更應該以身作則，用好權力。
薄熙來(lái)案深刻表明，要保持黨的純潔性和先進(jìn)性，必須堅持黨要管黨、從嚴治黨。打蒼蠅，也要打老虎，蒼蠅老虎一起打，才能維護制度尊嚴，才能捍衛黨的形象，也才能贏(yíng)得民心。
習近平強調，依法治國首先是依憲治國，依法執政關(guān)鍵是依憲執政。要健全權力運行制約和監督體系，有權必有責，用權受監督，失職要問(wèn)責，違法要追究，保證人民賦予的權力始終用來(lái)為人民謀利益�？梢云诖氖�，依法治國的決心不會(huì )變，依法執政步伐不會(huì )停，把權力關(guān)進(jìn)制度籠子的努力不會(huì )削減。法治是反腐的根本出路。
相關(guān)推薦：
