2014河南公務(wù)員申論熱點(diǎn)：釣魚(yú)執法的"水"有多深

　　要徹底防治公權力釣魚(yú)執法，既要從體制上切斷執法經(jīng)濟的根源，也要從執法行為上加強規范化建設，同時(shí)更要加強對執法行為的監督。

　　近日，身懷六甲的29歲婦女吳良彩，發(fā)帖曝光“南寧永新派出所釣魚(yú)執法黑幕”，稱(chēng)自己被警方“釣魚(yú)”信用卡“套現”后，被逼再釣“下家”，并不得已向警方繳納了近2萬(wàn)元沒(méi)有開(kāi)收據的罰款。該案目前已由南寧市興寧區檢察院立案調查。

　　又是派出所，又是釣魚(yú)執法，這讓人想到了之前西安一派出所“釣魚(yú)”抓嫖的案例，還有更早的上海釣魚(yú)執法案例。從客觀(guān)公允的角度分析，該案目前的主要信息來(lái)源是爆料者本人，涉案的派出所尚未作出回應，實(shí)名舉報的案情是否完全屬實(shí)，還需進(jìn)一步調查。因此，在信息尚不對稱(chēng)的情況下，草率作出“警察釣魚(yú)執法”的判斷可能顯得有些不理性。但是，這并不妨礙我們進(jìn)一步追問(wèn)釣魚(yú)執法的可能性，并對這一暗藏于基層執法實(shí)踐中的慣�，F象作出深入剖析。

　　釣魚(yú)執法也叫執法圈套，在很多國家都存在，其根由就是執法權出現異化。由于這是一種給善良公民“下套”的惡劣行徑，后果乃是讓人棄善從惡，敗壞公民的德性，因而最難為現代法治文明所容忍。而分析執法權異化的原因，根子無(wú)疑還是在于利益。從上海的案例到西安的案例，都是執法經(jīng)濟下的“蛋”，背后折射出的乃是與紙面完全迥異的原生態(tài)。雖然在制度層面，執法機關(guān)三令五申杜絕罰款指標，但通行于實(shí)踐中的罰款任務(wù)依然存在，層層返還并未徹底改變，執法經(jīng)濟的根子也并未徹底切斷。尤其是在基層派出所，經(jīng)費保障不足的借口下，“靠山吃山靠水吃水”格局維持至今，罰款成為主要的收入來(lái)源。

　　在如此經(jīng)費管理環(huán)境中，釣魚(yú)執法便有了存在的土壤。而個(gè)案的調查與處理，并不能從普遍意義上為執法合法化、正當化確立規則。雖然本案的案情還沒(méi)有查實(shí)，但一系列疑問(wèn)都指向派出所的執法正當性。派出所事后強調是“暫扣”而非罰款的那筆錢(qián)是否屬實(shí)，其法律依據何在?為何當事人曝光后又被警方“請”到了派出所，并被立案成為“犯罪嫌疑人”?是否存在刪去網(wǎng)帖就退還2萬(wàn)元錢(qián)的承諾?記者調查的另外兩個(gè)“釣魚(yú)”執法受害者是否屬實(shí)?如果屬實(shí)，那么這種釣魚(yú)執法在當地是個(gè)案還是“冰山一角”?這一系列的疑問(wèn)，不僅關(guān)涉個(gè)案的正義救贖，更關(guān)系到基層執法生態(tài)的更新。

　　要徹底防治公權力釣魚(yú)執法，既要從體制上切斷執法經(jīng)濟的根源，也要從執法行為上加強規范化建設，同時(shí)更要加強對執法行為的監督。值得深思的是，在遭遇到釣魚(yú)執法后，有的人選擇了不屈的抗爭，但也有很多人選擇了沉默與忍受。就此而言，盯住每一起個(gè)案，徹查釣魚(yú)執法的“水”到底有多深，乃是助力公民監督、清潔執法肌體的首要前提。

公務(wù)員行測題庫【手機題庫下載】丨搜索公眾微信號"566公務(wù)員"

　　相關(guān)推薦：

　　2014年河南公務(wù)員考試申論熱點(diǎn)：科學(xué)立法

　　2014河南公務(wù)員考試申論熱點(diǎn)：遷墳只通知"死人"

　　2014年河南公務(wù)員申論熱點(diǎn)：逼出一個(gè)"廉價(jià)政府"